قائلان به برهان وحی های متناقض ( به انگلیسی: Argument from inconsistent revelations ) ، که به عنوان مسئله اجتناب از جهنم عوضی ( به انگلیسی: Avoiding the wrong hell problem ) نیز شناخته می شود، می گویند ادیان بسیاری بر مبنای وحی از سوی خدا وجود دارند؛ اما مشخص است که این وحی های متناقض نمی توانند همگی صحیح باشند.
هرچند گاهی از این مدعا به عنوان برهانی در اثبات عدم وجود خدا نام برده می شود، اما عمدتاً به عنوان استدلالی در تبیین کثرت گرایی دینی، یا استدلالی ضد شرط بندی پاسکال، به کار می رود.
همچنین، استدلال می شود که مشکل است وجود هیچ خدایی را بدون وحی شخصی قبول کنیم. بیشتر برهان های وجود خدا مختص هیچ تک دین خاصی نیستند و می توانند به ادیان بسیاری با صحت یکسان اعمال شوند. وقتی با این ادعاهای رغیب در غیاب وحی شخصی مواجه می شویم، استدلال می شود که مشکل است بین آن ها تصمیم گیری کنیم، تا این حد که پذیرفتن یک دین لازمه اش ردی بر دیگر ادیان است.
این برهان، در کنار جاهای دیگر، در کاندید ولتر و دیکشنری فلسفه نمود پیدا می کند. همچنین در این اظهار Denis Diderot خود را نشان می دهد که، هر اثباتی برای وجود خدا توسط مسیحیت یا هر دین دیگری ارائه شود، «یک امام می تواند به همان شیوه استدلال کند». [ ۱]
این نوشته برگرفته از سایت ویکی پدیا می باشد، اگر نادرست یا توهین آمیز است، لطفا گزارش دهید: گزارش تخلفهرچند گاهی از این مدعا به عنوان برهانی در اثبات عدم وجود خدا نام برده می شود، اما عمدتاً به عنوان استدلالی در تبیین کثرت گرایی دینی، یا استدلالی ضد شرط بندی پاسکال، به کار می رود.
همچنین، استدلال می شود که مشکل است وجود هیچ خدایی را بدون وحی شخصی قبول کنیم. بیشتر برهان های وجود خدا مختص هیچ تک دین خاصی نیستند و می توانند به ادیان بسیاری با صحت یکسان اعمال شوند. وقتی با این ادعاهای رغیب در غیاب وحی شخصی مواجه می شویم، استدلال می شود که مشکل است بین آن ها تصمیم گیری کنیم، تا این حد که پذیرفتن یک دین لازمه اش ردی بر دیگر ادیان است.
این برهان، در کنار جاهای دیگر، در کاندید ولتر و دیکشنری فلسفه نمود پیدا می کند. همچنین در این اظهار Denis Diderot خود را نشان می دهد که، هر اثباتی برای وجود خدا توسط مسیحیت یا هر دین دیگری ارائه شود، «یک امام می تواند به همان شیوه استدلال کند». [ ۱]
wiki: برهان وحی های متناقض